Не остављајте дете иза себе: отуђење од родитеља на породичним судовима

Крајем 2020. године, Ashish Joshi, уредник Litigation — еминентног часописа Америчке адвокатске коморе у области судске праксе — сазвао је панел да расправља о томе како судови решавају питања отуђења од родитеља.  Имала сам привилегију да будем један од три члана комисије. У већу су биле и две судије. Судија Elizabeth Gleicher је добитница награде за шампиона правосуђа Државне адвокатске коморе Мичигена и ради у Апелационом суду у Мичигену. Судија Kristina Karle је бивши тужилац са искуством у случајевима насиља у породици и злостављања деце у Окружном тужилаштву Монро, Њујорк, и председава судом округа Онтарио, Њујорк.

Транскрипт ове дискусије објављен је у издању  ABA’s Litigation парнице за лето 2021 . Џошијев изванредан чланак је обавезно штиво за адвокате, судије, родитеље и стручњаке за ментално здравље.

Чланак покрива широк спектар питања укључујући:

• разорне ефекте отуђења од родитеља на циљане родитеље
  • савете како да се обезбеди да се прави записник са суђења ради успешног жалбеног преиспитивања
  • важност едукације судова о динамици злостављања деце и отуђења од родитеља
  • уобичајени митови који могу угрозити судске исходе
  • опасност од судског отуђења од родитеља
  • ефикасност психотерапије по налогу суда
  • исплате и замке када судије именују адвокате да заступају малолетну децу
  • улога исказаних преференција детета у случајевима старатељства
  • заблуда игнорисања бриге о отуђењу родитеља када се отуђено дете добро понаша у школи и друштвеној сфери.

Поменула сам последњу тачку у свом чланку о „Десет заблуда о отуђењу од родитеља које компромитују одлуке на суду и у терапији“, али сам посебно поздравила допринос судије Карле заснован на њеном искуству као тужиоца за злостављање деце и насиља у породици: „Имала сам безброј случајева у које је дете редовно злостављано, али је било одлично у школи, добило је право Ас. Могли су да контролишу своје оцене; нису могли да контролишу злостављање. . . . Морамо да будемо веома пажљиви да не одбацимо само забринутост за децу са високим учинком, мислећи да ако им је добро у школи, не може доћи до злостављања. Морамо да копамо дубље.”

Препознавање од стране судије Карлеа да је отуђење од родитеља злостављање, и потреба да судови брзо намећу последице када се судски налози прекрше, је још један доказ да заговорници жртава насиља у породици и злостављања деце праве велику грешку када одбацују стварност забринутости за отуђење од родитеља . Када бивши тужилац за насиље у породици препозна отуђење од родитеља као злостављање деце, зар није време да заговорници насиља у породици преиспитају своје круто одбацивање концепта отуђења од родитеља и његове вредности за породичне судове?

О замкама оснаживања отуђене деце са адвокатом којег именује суд, судија Gleicher је приметио: „У контексту кривичног права знамо да одлуке које адолесценти доносе — чак ни 17-ипогодишњаци — не подлежу исти преглед као и код одраслих. Па зашто, у контексту породичног права, одједном заборављамо те лекције и кажемо деци адолесцента да ћемо вам дати адвоката како бисте своју лудост изнели право на суд и имали једнак глас са свима осталима. То једноставно нема смисла.”

У својим завршним напоменама изразила сам наду у „већу свест у друштву о отуђењу, са одговарајућим етосом који обесхрабрује родитеље и осуђује их да се упусте у отуђујуће понашање“.

Аутор текста: KAREN WOODALL, психотарапеут